教学是技术还是艺术?

　　这个问题本身就有问题。因为如此发问，把本来不是对立的教育艺术和教育技术人为地对立起来了。如果按照此逻辑，还可以问：教育的首要条件是爱心还是智慧?学生应该获取知识还是能力?吃饭重要还是穿衣重要?父亲重要还是母亲重要?等等。

　　有人也许会说，既然教育艺术与教育技术不是对立的，那么说“教育既是艺术也是技术”是不是就可以了呢?或者说“教育艺术也包含了教育技术，教育技术则应该提升为教育艺术”等等。笼统地说“既是……也是……”，看似全面辩证，实则废话，等于什么都没说。所谓“是”什么“不是”什么，要看当时的具体针对性。脱离了这一点，“对立”双方的争论，只能是“鸡对鸭说”，或者“公说公有理，婆说婆有理”。

　　我(李镇西)对二者的内涵是这样认识的：教育艺术的特征是独创性，往往呈现为教育现场(自然要包括课堂教学)中各种因地制宜因人而异的机智;它具有鲜明的个人风格，源于突闪的灵感;它与个性有关，与阅历有关，与天赋有关;它是感性的，更多属于“人文”，不可捉摸;它妙趣横生，忽略规则，忌讳雷同，推崇“教无定法”;所以，其经验智慧不可复制，具体做法难以推广，无法超过。

　　教育技术的特征是普遍性，常常体现在教育过程(当然也包含课堂教学)中各种按部就班的操作;具有浓郁的大众色彩，来自熟练的技艺;它和共性相联，和传承相联，和借鉴相联;更多属于“科学”，逻辑推理，周密精确;它是理性的，有迹可循;它一丝不苟，严格规范，追求统一，提倡“课有定则”;因此，其模式步骤均可拷贝，方法技巧容易普及，可以逾越。

　　“课堂模式”与“教无定法”是否矛盾?

　　两者并无矛盾。“无定法”是以“有法”做基础的。这个“法”，就是已经被无数实践证明了的、有效的、正确的方式方法。这些方式方法或者这些方式方法的组合，被结构化，并且稳定下来，就是“模式”。模式，是一系列方式方法的有机结合，它标志了事物之间隐藏的规律关系。换言之，每个模式就是解决某一类问题的方法论，当你把解决某类问题的方法总结归纳到理论高度，用结构化的方式稳定下来，才是模式。“建模”，是一种科学的思想，通过这种方式，你可以无数次地使用那些已有的解决方案，无需从头开始探索，并且只要条件具备，环境适当，结果是明确的、可以预期的。课堂模式，便是课堂教学中那些稳定的、被结构化了的教学方法的组合。

　　任何模式，都有特定的使用场合和条件，从来就没有一种放之四海而皆准的万能模式。这和“教无定法”的含义是一致的。教无定法，并非教学无法;教无定法，并不排斥“课有定则”。